ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО МЕЖДУ НАРОДАМИ —
ЗАЛОГ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ

(К 5-й годовщине общеевропейского совещания
в Хельсинки)

Статья,
опубликованная в журнале
«Международная жизнь»
№ 8, 1980 год

В истории международных отношений нашего века важным рубежом стало Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, со времени проведения которого в столице Финляндии Хельсинки летом 1975 года прошло пять лет. Эти годы убедительно подтвердили справедливость слов, сказанных на совещании главой советской делегации Л. И. Брежневым о масштабности и крупной политической значимости этого события: «…с результатами совещания связаны ожидания и надежды, которые не порождала ни одна другая коллективная акция в период, последовавший за известными совместными союзническими решениями послевоенного времени».

Мне, как члену советской делегации на совещании в Хельсинки, особенно ощутимо большое и положительное воздействие его решений на нормализацию международных отношений, на укрепление взаимопонимания, на распространение духа разрядки. За прошедший пятилетний период народы мира воочию убедились, что можно достигать взаимного согласия и договоренности между государствами различных систем по сложным внешнеполитическим вопросам даже в трудных условиях, можно ослабить, рассеять взаимную подозрительность посредством контактов и переговоров, расширить обоюдное доверие путем развития разностороннего сотрудничества, можно существенно оздоровить, смягчить обстановку в Европе и тем самым добиться упрочения международной безопасности и мира в целом.

Прошедшее после совещания пятилетие показало, что реализация положений подписанного в Хельсинки Заключительного акта — этой хартии европейского мира и безопасности, долговременной программы сотрудничества государств и народов — стала одним из основных направлений европейской политической жизни. Она внесла новые конструктивные элементы в международные отношения, наполнила их новым содержанием и смыслом. В Европе заметно активизировались, расширились двусторонние и многосторонние связи, консультации между правительствами, заключены многие соглашения, отвечающие духу хельсинкских договоренностей и направленные на упрочение безопасности в Европе, развитие сотрудничества государств в области экономики, науки и техники, защиты окружающей среды, а также в гуманитарных областях. Жизнь подтвердила важное значение деятельности по реализации положений Заключительного акта для внедрения в практику международных отношений принципов мирного сосуществования в качестве нормы международного общения. С полным основанием можно говорить о жизненности предвидения, высказанного Л. И. Брежневым на совещании в Хельсинки: «Мы убеждены, что успешное претворение в жизнь того, о чем мы здесь договорились, не только окажет благотворное влияние на жизнь европейских народов, но и станет важным вкладом в дело укрепления всеобщего мира».

Советский Союз своими делами доказал верность принципам, разработанным в Хельсинки. Во многих документах ЦК КПСС и Советского правительства, в их практической деятельности четко проводится линия на последовательную реализацию договоренностей, достигнутых на общеевропейском совещании.

XXV съезд КПСС, состоявшийся в 1976 году, в своих документах зафиксировал твердую решимость КПСС и Советского государства реализовать «кодекс правил разрядки», который был сформулирован в Заключительном акте. В Программе дальнейшей борьбы за мир и международное сотрудничество, за свободу и независимость народов поставлена цель — «активно вести линию на полное претворение в жизнь Заключительного акта общеевропейского совещания, развитие мирного сотрудничества в Европе».

Наглядным свидетельством искреннего отношения Советского Союза к делу разрядки и безопасности в мире явилось включение в новую Конституцию СССР в 1977 году основополагающих принципов, определяющих природу ленинской политики мира и международного сотрудничества. «Включив в новую Конституцию особую главу, в которой закрепляется миролюбивый характер внешней политики Советского Союза, наш народ вновь подчеркнул решимость следовать ленинским курсом мира, курсом избавления человечества от ужасов войны, от материальных лишений и смертельных опасностей, сопряженных с гонкой вооружений,— говорил Л. И. Брежнев.— В этой главе содержатся положения, соответствующие принципиальным обязательствам, которые Советский Союз взял на себя как участник важнейших международных соглашений, в том числе по Заключительному акту совещания в Хельсинки. Это, несомненно, придает дополнительный вес тем усилиям, которые предпринимаются в мире для дальнейшего оздоровления международной обстановки, для развития разрядки».

Во время многочисленных встреч, совещаний, бесед, которые на протяжении пяти последних лет имели руководители нашей партии и правительства с главами зарубежных государств и правительств, советская сторона неизменно подчеркивала необходимость последовательно осуществлять все положения Заключительного акта хельсинкского совещания, вносила предложения по развитию двустороннего и многостороннего сотрудничества в областях, предусмотренных этим актом. Выдающуюся роль в претворении в жизнь согласованных в Хельсинки договоренностей, в развитии процесса разрядки, дальнейшей нормализации международных отношений сыграл Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев. Его встречи с руководителями братских коммунистических и рабочих партий, переговоры с главами правительств США, Англии, Франции, ФРГ, Италии и других больших и малых государств способствовали претворению в жизнь положений Заключительного акта, неизменно сопровождались активными усилиями в этом направлении.

После общеевропейского совещания Советский Союз подписал свыше 30 соглашений и программ в области экономического сотрудничества с Францией, ФРГ, Италией, Финляндией, Данией, Португалией и другими странами. Был заключен также ряд соглашений в области культурного, научно-технического, туристического обмена со странами — участницами совещания.

Основополагающие принципы международных отношений, зафиксированные в Заключительном акте общеевропейского совещания, стали важным внешнеполитическим ориентиром и для других стран социалистического содружества.

Высокую оценку в Европе получила инициатива социалистических стран, выступивших в 1976 году с предложением заключить соглашение об основах взаимоотношений между СЭВ и ЕЭС. Оно отвечало духу Хельсинки и привело к переговорам между двумя организациями, продолжающимся в настоящее время.

В эти годы возникло такое понятие, как «Европа после Хельсинки», которое в обобщенной форме характеризовало упрочившуюся систему плодотворных связей и контактов между государствами континента, новые политические и иные возможности для развития добрососедских равноправных, взаимовыгодных отношений во всех областях, причем не только в так называемой «большой политике», но и в области улучшения жизни людей, обеспечения их работой, возможностями образования, развития культуры и т. п.

Период, прошедший после общеевропейского совещания, свидетельствует, что дело, начатое в Хельсинки, доказало свою огромную политическую и практическую полезность, свою жизненность. Отвергнуть его или пренебречь им уже невозможно. Недаром в Европе всеобщее признание получило положение о том, что политике разрядки нет разумной альтернативы. Накопленный после совещания опыт показал, что если у государств есть намерение идти по пути соблюдения достигнутых в Хельсинки договоренностей, по пути развития добрососедских отношений, то создается возможность вырабатывать важные международные соглашения, связанные с расширением сотрудничества, обеспечением безопасности, сокращением вооружений.

Вместе с тем истекшие годы подтвердили, что каждый шаг вперед в упрочении международной безопасности, в развитии процесса разрядки дается в решительной борьбе против империалистической политики силы и диктата, конфронтации и развязывания конфликтов, гонки вооружений, вмешательства извне во внутренние дела. Воздействие этой политики не раз давало себя знать, и особенно пагубно оно сказалось на положении дел в сдерживании гонки вооружений. Стремясь к углублению всего процесса международной разрядки, к снижению уровня военного противостояния в Европе, социалистические страны постоянно ставили вопрос о необходимости дополнения политической разрядки разрядкой военной. В соответствии с духом и буквой Заключительного акта они неоднократно выдвигали соответствующие инициативы и предложения. Однако большинство из них наталкивалось на нежелание США и их союзников по военному блоку НАТО предпринимать практические шаги в указанных направлениях.

Так, в ноябре 1978 года участники Варшавского Договора сформулировали в Московской декларации широкую программу мер, призванных добиться коренного перелома в отношениях между государствами в сторону углубления доверия и развития всестороннего сотрудничества, продвижения по пути ограничения вооружений и разоружения, двинуть вперед дело военной разрядки в Европе. Как же откликнулся на это Запад? Там предпочли уклониться от ответа на предложение заключить между всеми государствами — участниками общеевропейского совещания договор о неприменении первыми друг против друга как ядерных, так и обычных вооружений, соблюдать в Европе принцип неприменения силы или угрозы силой. Не было получено ответа и на предложения социалистических стран не расширять круг участников Варшавского Договора и НАТО, сократить военные бюджеты и др. Страны НАТО в это время уже нацелились на новый этап в гонке вооружений, начало которому было положено принятием весной 1978 года беспрецедентной долгосрочной программы наращивания и модернизации вооружений блока.

В мае 1979 года Комитет министров иностранных дел государств — участников Варшавского Договора выступил с новой инициативой по укреплению безопасности в Европе. Он предложил созвать общеевропейскую конференцию на политическом уровне, которая наряду с вопросами военной разрядки и разоружения на европейском континенте могла бы обсудить меры по укреплению доверия между государствами. И снова страны НАТО предпочли уйти от вразумительного ответа.

В декабре 1979 года Комитет министров вновь поставил вопрос о военной разрядке и разоружении в Европе как ключевом направлении в борьбе за упрочение европейского мира и безопасности. Он констатировал наличие в НАТО опасных планов дальнейшего усиления гонки вооружений в Европе и предложил без промедления начать переговоры, относящиеся к ядерным средствам средней дальности, в соответствии с предложениями, изложенными в речи Л. И. Брежнева в Берлине 6 октября 1979 года. Однако Запад не использовал и эту возможность повернуть развитие в Европе к углублению разрядки на основе мер по снижению уровня вооружений и укреплению доверия. Вместо этого НАТО приняла план размещения в Западной Европе нового американского ракетно-ядерного оружия средней дальности, который упорно навязывали США.

Новой демонстрацией твердой приверженности социалистических стран политике мирного сосуществования и разрядки напряженности, их верности согласованным в Хельсинки принципам и договоренностям явились итоги совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора в мае 1980 года. Они вновь призвали все миролюбивые государства и народы сосредоточить свои усилия на центральной проблеме нашего времени — проблеме военной разрядки и разоружения, в том числе на европейском континенте. В Варшавской декларации выдвинута развернутая программа действий, осуществление которой привело бы к прекращению скатывания Европы, а с ней и всего мира к опасной черте. В Варшаве была выдвинута крупная инициатива социалистических стран — провести в ближайшее время на самом высоком уровне встречу руководителей государств всех районов мира для обсуждения вопросов, связанных с задачей устранения очагов международной напряженности и недопущения войны.

Уже в Московской декларации 1978 года социалистические страны указывали на рост активности сил империализма и реакции, на усиление с их стороны попыток подчинить своему господству независимые государства и народы, на их грубое вмешательство во внутренние дела других государств. Такие решения стран НАТО, как принятие долгосрочной программы наращивания и модернизации вооружений почти до конца нашего столетия или размещение новых американских ракет в Западной Европе, говорят о стремлении к достижению военного превосходства над социалистическими странами, о желании определенных кругов на Западе разговаривать с ними «с позиции силы», что грубо противоречит всему смыслу хельсинкских договоренностей.

Агрессивные устремления, берущие верх в политике НАТО, пытаются оправдать ссылками на пресловутую «советскую угрозу» Западу. Не вдаваясь в разоблачение этого мифа, давно уже опровергнутого жизнью, следует лишь сказать, что он бессовестно используется империалистической пропагандой для прикрытия действительно угрожающих миру действий американской и натовской военщины в Европе и за ее пределами.

Для подрывных маневров империалистической реакции против хельсинкских договоренностей характерно не только фактическое игнорирование согласованных принципов взаимоотношений государств, но и стремление исказить положения Заключительного акта, поставить их на службу своим корыстным интересам. Эта тактика нашла особенно наглядное проявление в лицемерных попытках нынешней администрации США изобразить себя «защитницей прав человека» в социалистических странах. Равным образом очевидны и бесспорны как полная беспочвенность обвинений в адрес социалистических стран в мнимых «нарушениях» прав их граждан, так и совершенная несостоятельность претензий на роль поборников прав человека и свобод со стороны правящих кругов государства, где попрание политических, экономических и социальных прав миллионов людей является повседневной нормой жизни. Неудивительно поэтому, что попытка США сделать белградскую встречу государств — участников общеевропейского совещания, проходившую в октябре 1977 года — марте 1978 года, местом «осуждения» социалистических стран завершилась провалом. Курс американской делегации на конфронтацию и «психологическую войну», на извращение сути хельсинкских договоренностей не принес, да и не мог принести ей успеха. Верх в Белграде взяла объективная заинтересованность европейских стран в сотрудничестве и мире.

Значительная часть всего периода после Хельсинки ознаменовалась во внешней политике Вашингтона откровенно милитаристским курсом, попытками говорить с СССР языком «холодной войны». Администрация Картера не остановилась перед нарушением подписанных США политических, торгово-экономических и иных договоров и соглашений, ломая тем самым принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву, зафиксированный в Уставе ООН и в Заключительном акте общеевропейского совещания. Она, видимо, вознамерилась подорвать набиравший силу после Хельсинки процесс разрядки, добрососедства и взаимопонимания, свернуть сотрудничество, которое и без того не всегда отличалось подлинной взаимностью со стороны Запада. В разрядке в Вашингтоне, видимо, усмотрели помеху агрессивным замыслам, разжиганию милитаристской истерии, вмешательству во внутренние дела других государств.

События в Афганистане были восприняты и использованы в США как предлог для отхода от политики разрядки, для демонстративной ставки на политику «с позиции силы», для возрождения духа «холодной войны». Ни для кого ныне не составляет секрета, что именно агрессия извне против революционного Афганистана, совершаемая контрреволюционными бандами, которые организованы, вооружаются и поощряются американскими спецслужбами, вызвала необходимость оказания помощи со стороны Советского Союза в защите завоеваний афганского народа. Фактически Вашингтон спровоцировал «афганский кризис», чтобы окончательно развязать себе руки в политике антиразрядки.

А когда мы помогли нашему соседу Афганистану дать отпор агрессии, отбить атаки бандитских формирований, действующих прежде всего на территории Пакистана, то Вашингтон поднял неслыханный шум. В чем только не обвиняли Советский Союз: и в стремлении прорваться к теплым морям, и в намерении прибрать к рукам чужую нефть и т. п. А все дело в том, что рухнули планы втянуть Афганистан в орбиту империалистической политики и создать угрозу нашей стране с юга.

Теперь жизнь в Афганистане постепенно входит в нормальное русло. Крупные банды контрреволюционеров разгромлены, интервенты понесли серьезное поражение. В этих условиях мы приняли решение вывести некоторые части нашего воинского контингента в Афганистане. Мы это делаем по согласованию с афганским правительством и его главой Бабраком Кармалем. Разумеется, мы и в дальнейшем будем помогать Афганистану строить новую жизнь, сохранить завоевания Апрельской революции.

Главные направления нынешнего «нового» курса американской администрации стали складываться задолго до афганских событий. Это — решение НАТО о долгосрочной пятнадцатилетней программе наращивания вооружений блока и о ежегодном в течение этого периода увеличении военных расходов; это — решение США о пятилетней программе разработки новых систем оружия; это — крайне опасное для Европы решение о размещении здесь нового американского ракетно-ядерного оружия; это — затягивание на неопределенное время ратификации Договора ОСВ-2; это, наконец, разворачивание кампании по нагнетанию антисоветской истерии. Соединенные Штаты выступают ныне как первопричина обострения международной обстановки.

Гегемонистские устремления нынешней вашингтонской администрации были откровенно изложены в послании Дж. Картера конгрессу «О положении страны» в январе 1980 года, в его речи в Филадельфии в мае и других выступлениях. В них сделана заявка американского империализма на мировое господство, на достижение военного превосходства, на некое «право» диктовать свою волю другим государствам. В них провозглашается курс на конфронтацию, на отказ от достижений политики разрядки в духе Хельсинки, выдвигается концепция опоры на военную мощь как главное средство достижения внешнеполитических целей США.

Враждебный и даже провокационный политический курс, который вряд ли можно совместить с нормальными отношениями между государствами, Вашингтон пытается проводить не только в отношении СССР, но и в отношении других государств. Такова политика вмешательства, давления, грубого насилия и нарушения суверенитета, которую США осуществляют в Иране, беззастенчиво эксплуатируя спровоцированную ими самими «проблему заложников». Таковы вооруженная агрессия против Демократической Республики Афганистан, организуемая США, и провокации против Республики Куба. Таковы полное пренебрежение правами арабского народа Палестины и всемерная поддержка израильского агрессора. Такова политика империалистического давления на страны Персидского залива и района Индийского океана с помощью созданного здесь мощного военного кулака и старых и новых военных баз.

Характеризуя опасные для всего мира последствия авантюристических начал в нынешнем внешнеполитическом курсе США, Л. И. Брежнев говорил, что «самочинное присвоение себе Вашингтоном некоего «права» то «награждать», то «наказывать» независимые суверенные государства ставит вопрос принципиального порядка. Подобными действиями правительство США фактически наносит удар вообще по упорядоченной международно-правовой системе отношений между государствами». Несомненно, что нынешняя политика США грубо противоречит принципам и положениям Заключительного акта общеевропейского совещания, под которым стоит и их подпись. Надо ли удивляться после этого, что в газете «Нью-Йорк таймс» в конце мая появился призыв к администрации Дж. Картера односторонне «аннулировать» участие США в хельсинкских соглашениях?

Следует отметить, что европейские союзники США, хотя и вынуждены, подчиняясь «атлантической солидарности», следовать за старшим партнером по НАТО, проявляют заинтересованность — в большей или меньшей степени — в сохранении политики разрядки, которая принесла особенно ощутимые плоды в Европе. Среди них существует понимание того, что долговременные интересы европейских государств вовсе не обязательно подчинять прихотям или эмоциональным вспышкам, соображениям сиюминутной выгоды или предвыборной борьбы американской администрации. От того, насколько бережно будут относиться все государства — участники общеевропейского совещания к положительному опыту, накопленному в Европе за последнее десятилетие, насколько последовательно будут осуществляться на практике все принципы и положения Заключительного акта, в решающей степени зависит продолжение и углубление процесса разрядки на европейском континенте.

Советский Союз, другие социалистические государства полны решимости сделать со своей стороны все, чтобы не только сберечь все то положительное, что накоплено в минувшее десятилетие, в том числе и после совещания в Хельсинки, но и приумножить плоды разрядки. В Варшавской декларации они подняли свой голос против попыток подорвать процесс разрядки, воспрепятствовать развитию сотрудничества между государствами. Они решительно выступили за то, чтобы не допустить возрождения обстановки вражды и недоверия на европейском континенте. Для европейских народов, на собственном опыте убедившихся в том, насколько глубоко разрядка отвечает их подлинным интересам, продолжение процесса разрядки, развитие равноправного сотрудничества являются, как и для всех народов мира, жизненно важным делом. Необходимо, чтобы нынешние политические, экономические, научно-технические и другие мирные связи между государствами — участниками общеевропейского совещания не сокращались, а получили дальнейшее развитие, чтобы в рамках политических контактов и консультаций между ними продолжался обмен мнениями, идеями, соображениями по актуальным европейским и мировым проблемам. Именно в свете этой необходимости нужно положительно оценить состоявшуюся в Варшаве деловую встречу Л. И. Брежнева с президентом Франции В. Жискар д’Эстэном, переговоры в Вене министра иностранных дел СССР А. А. Громыко с руководителями внешнеполитических ведомств ряда западных стран, визит канцлера ФРГ Г. Шмидта в Москву.

Учитывая, что в ноябре этого года в Мадриде предстоит очередная встреча государств — участников общеевропейского совещания, социалистические страны считают обязательными ее тщательную подготовку, создание атмосферы доверия и взаимопонимания, необходимой для успеха встречи. Они предложили поэтому интенсифицировать и углубить обмен мнениями на двусторонней и многосторонней основе, с тем чтобы еще до начала встречи в основном имелось согласие относительно вопросов, по которым можно будет договориться на встрече, о практических шагах, ведущих к более полному претворению в жизнь Заключительного акта. Хорошая подготовка мадридской встречи и прогресс в согласовании ее решений могли бы дать основание для участия министров иностранных дел в их принятии. Социалистические государства считают, что существуют возможности завершить мадридскую встречу согласованием практических шагов по военным и политическим аспектам европейской безопасности, по развитию сотрудничества всех государств.

Уже в течение года перед правительствами стран — участниц общеевропейского совещания находится предложение о созыве конференции по военной разрядке и разоружению в Европе. Социалистические страны призвали всех участников общеевропейского совещания занять в вопросе об этой конференции конструктивную позицию, чтобы на мадридской встрече можно было принять решение о ее созыве. Они, естественно, готовы внимательно изучить предложения других государств относительно порядка и содержания работы конференции.

Верные ленинской политике мирного сосуществования, дружбы и сотрудничества между народами, Советский Союз, другие социалистические страны противопоставляют курсу империалистических кругов на конфронтацию и военное соперничество политику разрядки напряженности, нормализации и улучшения международных отношений. В Варшавской декларации они призвали страны, участвовавшие в общеевропейском совещании, неукоснительно соблюдать все положения Заключительного акта, и прежде всего принципы, которыми они обязались руководствоваться во взаимных отношениях. Тем самым социалистические страны демонстрируют свою твердую приверженность согласованным в Хельсинки договоренностям, верность принятым на себя обязательствам по Заключительному акту. ««Доктрине» военной истерии и лихорадочной гонки вооружений мы противопоставляем доктрину последовательной борьбы за мир и безопасность на земле. Мы верны Программе мира, выдвинутой XXIV и XXV съездами нашей партии»— так кратко, но емко определил внешнеполитический курс СССР и других социалистических стран Л. И. Брежнев в речи на встрече с избирателями Бауманского избирательного округа Москвы в феврале 1980 года.

Активно выступая за упрочение мира и разрядки, Советский Союз вновь продемонстрировал недавно свою заинтересованность в предотвращении опасного поворота, который назревает из-за решения НАТО о производстве и размещении новых американских ядерных ракет в Западной Европе. Подтвердив ранее излагавшуюся позицию относительно наиболее правильных путей решения вопроса об оружии средней дальности в Европе, Советский Союз, руководствуясь широкими интересами мира и безопасности, предложил приступить к обсуждению вопроса о ракетно-ядерном оружии средней дальности одновременно и в органической связи с вопросом об американских ядерных средствах передового базирования. При этом имеется в виду, что возможные договоренности по этим вопросам могут быть реализованы на практике только после вступления в силу Договора ОСВ-2.

Внешнеполитическая деятельность стран социалистического содружества, последовательный курс нашей страны на предотвращение опасности войны, ликвидацию гонки вооружений, развитие дружественного сотрудничества между государствами встречают полное одобрение советских трудящихся. Об этом свидетельствуют письма, поступающие в ЦК КПСС. Ветеран Великой Отечественной войны Г. С. Кривулин (из Одессы) пишет: «Я беспартийный, но целиком поддерживаю и одобряю внешнеполитический курс нашей партии, других братских партий стран социализма, направленный на сохранение прочного мира на земле. Все, что делается нашими странами и партиями во имя этой гуманной цели, служит благу всех народов планеты. Это хорошо понимают и высоко ценят все миролюбивые люди земли. Что же касается угроз и запугиваний со стороны империалистов, то пугать нас нечего: сила и мощь нашего государства, социалистического содружества прочны, как никогда. И эту мощь мы крепим и будем крепить изо дня в день».

Бригадир рабочих деревообделочного комбината № 9 Е. Т. Кондратюк (из Москвы) написал в своем письме в ЦК КПСС: «Я и мои товарищи по работе единодушно одобряем и горячо поддерживаем миролюбивый внешнеполитический курс Коммунистической партии и Советского государства. Как и все советские люди, мы протестуем против милитаристского курса администрации США. Весь мир видит, что именно администрация Картера сознательно пытается отравить милитаристским угаром международную атмосферу, испортить отношения с нашей страной. Враги мира пытаются отравить отношения между Советским Союзом и странами Западной Европы. Но процесс разрядки остановить невозможно».

Советская общественность видит свою важнейшую задачу во всемерной поддержке курса нашего государства на сохранение и упрочение разрядки, на расширение мирного сотрудничества народов Европы в соответствии с Заключительным актом общеевропейского совещания в Хельсинки. И в нашей стране, и повсюду в мире с удовлетворением были восприняты исполненные уверенности и огромной внутренней убежденности в правоте слова Л. И. Брежнева, сказанные им в Варшаве по завершении совещания Политического консультативного комитета: «В нынешней сложной обстановке, когда миллионы людей испытывают тревогу за судьбы разрядки и мира, из Варшавы звучит четкое предупреждение против политики военных авантюр и лихорадочной гонки вооружений, звучит голос разума и мира, подтверждение воли к сотрудничеству в решении острых проблем современности».

В современной обстановке Центральный Комитет КПСС, Советское государство проявляют подлинно ленинскую выдержку, твердость и принципиальность, отстаивая и проводя в жизнь курс на сохранение мира, обеспечение безопасности советского народа, международной безопасности в целом, не поддаваясь на провокации и в то же время давая отпор империалистическим притязаниям.

В постановлении июньского (1980 года) Пленума ЦК КПСС «О международном положении и внешней политике Советского Союза» выражается «убежденность в том, что существуют объективные возможности и общественно-политические силы, способные не допустить сползания к новой «холодной войне», обеспечить нормальное, мирное сосуществование государств с различным социальным строем, предотвратить угрозу мирового термоядерного конфликта. Путь к решению этой задачи — путь переговоров, основанных на строгом соблюдении принципа равенства и одинаковой безопасности. Это в полной мере относится и к советско-американским отношениям».

Народы Советского Союза, других социалистических стран могут трудиться спокойно и уверенно, зная, что у них есть все необходимое для защиты своих завоеваний, для отпора проискам империалистов. Они могут быть уверены, что очередная антисоветская кампания правящих кругов США, их попытки отвлечь внимание народов от угроз миру, создаваемых их собственной политикой и военными приготовлениями, потерпят провал. Подобно бумерангу, меры организаторов провокационных кампаний не сегодня, так завтра ударят по тем, кто их затеял. В условиях растущей угрозы миру и свободе народов, беспрецедентного наращивания военной активности США и НАТО в мире растет осознание необходимости объединения усилий всех прогрессивных сил, всех сторонников мира против опасных планов империализма.

Июньский Пленум Центрального Комитета КПСС отметил, что в современной международной обстановке налицо еще более тесное сплочение рабочего класса, колхозного крестьянства, интеллигенции, всех наций и народностей Советского Союза вокруг Коммунистической партии и их горячая поддержка внутренней и внешней политики КПСС и Советского государства.

Народы Советского Союза с оптимизмом смотрят в будущее. Вдохновленные идеями марксизма-ленинизма, они новыми трудовыми успехами готовятся встретить XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Съезд партии предвещает новый могучий взлет советской экономики, новые шаги по упрочению оборонного могущества нашей Родины.

Наша партия трудится над разработкой крупных планов развития энергетики, совершенствования машиностроения, интенсификации сельского хозяйства, дальнейшего строительства транспортной сети. Вместе с этим предусматривается значительное увеличение внешнеторгового товарооборота, участие в международных мероприятиях по развитию экономических связей.

Неуклонное развитие экономики открывает дальнейшие возможности для упрочения социалистического содружества, для расширения хозяйственных связей СССР со странами Запада и Востока. Согласованные программы действий в области международного сотрудничества позволили бы открыть новые возможности для взаимного всестороннего и рационального использования ресурсов, для развития ведущих отраслей хозяйства, для охраны природной среды.

Разумеется, огромные планы мирного созидания требуют благоприятной международной обстановки. В сложившейся ныне ситуации требуются активные совместные усилия всех миролюбивых сил, чтобы сорвать планы врагов разрядки, противодействовать империалистической политике диктата и насилия.

Курс стран социализма на упрочение мира и безопасности народов имеет глубокие корни, его поддерживают могучие силы современности. «Мы верим, твердо верим,— говорил Л. И. Брежнев,— что реализм в политике и воля к разрядке, прогрессу в конечном счете возьмут верх и человечество сможет перешагнуть в двадцать первый век в условиях мира, надежного, как никогда в прошлом. И мы будем делать все от нас зависящее, чтобы это сбылось».